是否仍然可以确定可以称

jrine012

普通的精神病让我们在思考临床时跳出了神经症/精神病的二元论，但今天，我们是否面临着一种新的二元论，即非凡与普通的二元论，并将我们引向新的死胡同？

从逻辑到结构，转移中

与“一所论文学校”行动委员会一起开展的近两年的工作，对 WAP 中考虑大会主题的不同方式进行了有力的观察。针对当代世界面临的挑战和变化，出现了大量的思路。我摘录了两条相互关联且在我看来对今后进展有帮助的观点。一方面，这些思考涉及节点的 摩洛哥电报数据 结构和跨结构的sinthome 。这一点已经超越了精神病的问题。另一方面，对于触发问题的反应必须更新。

如何看待精神病中的结节种类？如果普通精神病本身不是一个独立的类别，我们为普通精神病的节点配置类型？还有一个棘手的问题是，这种结节诊所是否会淡化或消除神经症和精神病之间的界限。如果对于拉康来说，父亲之名的排除，即使是“贬值的”，对精神病来说也始终是决定性的，那么他的最后教导“动摇了神经症与精神病之间的区别”，雅克-阿兰·米勒在 2012 年告诉我们[4]，但他并没有抹去以前的观点。

父亲之名的普遍排除和复数化导致了谵妄的普遍化：“每个人都疯了”。每个人都面临着由能指与享受之间不可能的充分性的洞相遇而打开的洞。每个人都必须找到一种方法来稳定其结构的打结。有些人能掌握俄狄浦斯情结的材料，其他人则不能，但这导致了“说话的生物之间基本的临床平等 ” [5]。我认为现在的问题是确定在哪些情况下，三个寄存器的结构是由一个sinthome或一个替代品所持有的，这个sinthome或替代品不是用俄狄浦斯情结的材料制成的，但仍然能够支撑承载建筑物的建筑结构。