表明，其明确目的是集中联邦税的征收、检查、管 理、启...

nurnosbiorker99

X理、启动和标准化，这除了存在上述障碍外，也违反了分权原则。顺便说一句，这被明确规定为公共权力强制遵守的宪法目标（5）。 谨供记录在案，应该指出的是，社会保障资源管理权力下放的原则在历史上曾遭受过一系列违反行为，这些行为虽然不相关，但决不能成为继续这一进程的理由。 因此，鉴于上述调查结果，有争议的临时措施被认为违宪且非法。 显然，如果不是因为该议员所产生的具有明显具体效果的行政行为导致对社会保障资产的损害，特别是对社会保障资产的损害，这种情况显然不足以在民众诉讼中发出禁令。 ，INSS（市政实体），根据第 4,717/65 号法律第 1 条的规定。 实际上，除了有利于财政部的资产和预算分配（财。

政部本身就证明了这一措施的合理性）之外，有意的集权违反了分权和民主管理，产生了与价值观脱节的财政政策​​选民对社会保障的理想化。 此外，这位受欢迎的作者说艺术的第 2 条是正确的。有争议的国会议员的第 3 条并 手机号码数据 不保证尊重第 3 条中提到的管理基金的能力。财政责任法第 68 条。相反，由系统外机构收集资源显然是对INSS管理权的不尊重。 二项式借方和贷方之间显然存在某种关系，如果负责发放福利的机构无法控制征收政策，包括将分配给第二纳税人理事会的资源，则这种关系的平衡仍然受到违反。 值得注意的是，通过MP转移的社会。



缴款上诉现在将由财政部第二届纳税人理事会审查，因此社会保障失去了对上诉处理和决定的控制权，这将导致是否或他们没有收到实现其目标所需的资金，这肯定违反了《宪法》所保证的自我管理的概念。 不可否认的是，负责管理项目的人对信贷和债务行使控制权，包括从监管的角度来看。据我了解，这是法律和财政责任法建立的制度。 最后，违反补充法第 73/93 条。正如已经证明的那样，从理论上讲，17号文件可能会给社会保障金库造成严重损失，因为这些文件是由没有合法授权的人签署的。 因此，以太阳的方式，我们可以看到良好法律的烟雾和莫拉中的周缘，它们产生了被证明是正确的措施，特别是关于上面讨论的方面。 此外，从概括认知。