养老金补充审查行动没有时效

rojamoni1235

修订诉讼的情况下，出于时效目的，寻求修改的刑罚最终且不可上诉的日期是无关紧要的，因为它们是连续的分期，每期均受生效时有效的法律命令管辖。它的到期日。 再生产 对于 TST，在修改行动的情况下没有追溯时效。 根据这一谅解，高级劳动法院第一小组裁定，第四区的地方劳动法院应继续审查阿雷格里港国家电力分配公司 (Ceee) 一名雇员关于补充退休金的诉讼。 2009 年作出最终判决的诉讼中。 该雇员于1995年11月提出劳动申诉，要求支付当时有效的协议集体条款中规定的补充退休金。有利于其主张的判决于 2009 年 8 月成为最终判决（最终且不可上诉），并责令 Ceee 根据提起诉讼时有效协议中规定的标准支付补助金。

2019年，退休人员提起了修订诉讼，要求根  美籍华人电话号码表  据提起诉讼后更有利的集体规则所带来的变化进行差异化。 Ceee 在辩护中声称，审查请求应予撤销。在要求承认退休人员权利的全部规定时，他辩称，“该雇员希望修改 2009 年 8 月已经是最终且不可上诉的决定”。 该公司的论点被第四地区的地区劳动法院接受，该法院裁定了修改索赔的全部时效，因为该索赔是在判决成为最终判决十年后提出的，也是在 1996 年发生的所谓修改之后 20 多年之后提出的。根据 TRT 的规定，本案适用的时限为五年。 TST 的理解 对于复审上诉报告员 Amaury Rodrigues 部长来说，拟复审的判决或事实或法律情况发生变化的日期与修订要求无关。



他解释说：“我们将始终面临连续分期的治疗，每一次治疗都受到成熟时有效的法律秩序的管辖。” 然而，部长强调了一个重要的区别，即即使是针对补充退休金的差异，该索赔本质上也是修正性的。他指出：“区别恰恰在于，法律情况是由最终且不可上诉的判决决定的，并且不能在不冒犯迄今主权既判力的情况下追溯修改。” 法官继续说，由于索赔是修正性的，因此没有必要谈论在雇佣关系期间未收到的资金，因为索赔的基础是在提出第一个索赔要求后经核实的事实或法律的变化。 他总结道，在这种情况下，因相关事实或法律情况发生变化而产生的新纪律只有在提出修改诉讼后才能生效，而不能考虑追溯时效。