STF 使 EC 限制公共部 2022 年预算的规则无效

ornapurnarani33

联邦最高法院一致宣布塞阿拉州 2022 年预算指导法 (LDO) 中限制州公共部 年补充工资支出的条款违宪。 披露 声称，MP-CE 没有听说过其预算 披露的准备情况 该决定是在 23 月 9 日结束的虚拟会议上做出的，根据报告员安德烈·门多萨 部长的投票，对违宪直接行动 (ADI) 进行了分析。 在这种情况下，LDO（第号州法）第74条中包含的“国家公共部”一词规定，2022年补充工资的费用不得超过工资年度费用的1% ，被判定违宪。预计行政、立法、司法、国会议员和国家公设辩护人办公室的正常人员报酬。 在 ADI，全国公共部成员协会 (Conamp) 要求将公共部从名单中删除，理由是违反了 MP-CE 的预算和财务自主权，因为该机构之前没有听取过意见关于预算的准备。 安德烈·门多萨部长在接受Conamp的请求时表示，州法律不允许议员应有的参与，这违反了共和国宪法规定的预算和财务制度。 他还驳斥了塞阿拉州政府的论点，即限制人事开支不会损害议员的预算和财务自主权。部长表示，这种理解与 STF 的判例不符，也不符合金融法的最佳原则，而金融法的最佳原则是为了保证权力和自治机构参与预算讨论而进行整合的。

该部长补充说，《宪法》第 99 条第 1 款要求每个联邦实体的权力在 LDO 范围内共同规定每个自治决策机构提出的预算提案的限制。来自 STF 新闻办公室的信息。篇文章中，我们结束了一系列文章[1]，其中我们决定反思税收抵免收集中的融合，在这次文章中我们 电报号码数据 揭露了有关保护纳税人的想法在毫无根据的反税收行动中，他们的资产被强制征用。 因此，现在是时候对这一工具进行分析了，根据定义，该工具是由普通立法者设计的，旨在收集包含在主动债务中的税收抵免，这是税收执法过程，主要由联邦管辖。第 号法律，俗称“税收执行法”。 因此，我们打算通过一系列涉及被告的条款来做到这一点，即在税务执行程序中作为应税人出现的人，税务国要求对其提供执行司法保护，正如我们所知，这与强制征用财产是一致的。 由于此类研究的重点是税收抵免的征收，因此将意味着与《国家税法》（特别是涉及被动纳税义务的条款）不断进行对话。



在这一步中，补充税法对纳税人与责任人之间的区别立即确立[2]，两类被动纳税义务类型相互排斥，因此纳税人是维持纳税义务的人。与纳税发生有个人和直接关系，而责任人则被排除在外，包括那些看似纳税义务被动的人，而不是纳税人。 简而言之，只要纳税义务的个人被动方面包括执行税收规则实质性方面所述行为的同一人，即处置应税财富的人，纳税人将承担被动责任，而负责的将是不拥有这笔财富的债务人（纳税义务的应税主体）。 将焦点转移到为征收拖欠税收抵免而建立的法律程序关系上，有必要得出第一个结论：纳税人和责任人都将能够承担债务人的地位，确切地说税收执行法第四条第一项赋予的含义[3]。 之所以如此，是因为税收立法区分了一个人和另一个人（纳税人和责任人），其目的是证明只要满足保证尊重缴款能力原则的假设，就可以在纳税人中确立纳税义务。面对不将应税财富证券化的第三方。