法院判决 最高法院宣布，

Soyeb05

对于在已发出临时解职令的刑事案件中受到预防性拘留的人，必须承认《司法机构组织法》第294条规定的责任权利，但条件是：在该决定中，我们赞赏存在与决定自由解雇的理由实质上相同的理由。 设定补偿时应考虑的标准 正如最高法院所宣称的，在刑事案件中遭受预防性拘留，随后被判处无罪释放或自由解雇的事实，可能会造成道德、个人和家庭性质的损害或伤害，这是剥夺自由的证据，也是物质性质的证据，反映了受预防措施影响的人的就业、专业和一般财产状况，在每种情况下都必须以同样的理由证明其合理性[五]。

从这个意义上说，法理学原则规定，“除了痛苦、焦虑、不安全感、不安、沮丧、烦恼、恼怒之外，任何人都因由此产生的社会信誉和与监狱环境的决裂而遭受严重的道德损害。”或担心它通常需要”；不当剥夺自由的 专业人士电子邮件列表 时间越长，赔偿就必须增加，并且赔偿的速度必须递增，也就是说，赔偿必须是累进的，“因为不当延长监禁会逐渐加剧损害”。 在这方面，“年龄、健康状况、公民行为、被指控的行为、犯罪或监狱历史、失去的良好名誉的恢复、事实被社会遗忘的或多或少的可能性，以及可能存在的痕迹等情况。相关的都是相关的。”离开监狱时，要考虑到受害人的性格或行为。



关于精神损害，其量化主要取决于剥夺自由的持续时间，从而加剧了利害关系方的影响；个人、职业和家庭情况，其考虑因素和情况受到剥夺自由情况的影响，以及后来被无罪释放的被指控罪行的或多或少令人发指的性质；以及因入狱而产生的其他此类性质的具体后果。 并且，就财产损失而言，他们对利益相关方的就业、职业状况以及对财产状况的具体影响做出反应，因此利害关系方负责其认证和正当性。 最高法院二庭进行口头审理（图片来源：最高法院） 成绩 [I] 她被指控犯有可能的谋杀罪，并拥有大量与暴力行为相关的警方记录。 [II] 欧洲人权法院 2016 年 2 月 16 日的裁决（Vlieeland Boddy 和 Marcelo Lanni 诉西班牙案）。